思辨一切

思辨的“设计”并没有泛化设计，而是修正了我们对于设计的刻板印象，尤其是商业逻辑的确认性设计，从而拓展了我们对于设计（价值）的想象。对于译者序当中出现的低级错误，本人向读者致歉，Goldsmiths, University of london在译者序当中出现了两次，第一次确实误译了（大概是当时大脑短路了吧），第二次是准确的，“伦敦大学金匠学院”。这个学校很酷我也很喜欢，出现这样的低级错误确实不该。原版我相信很多人都读过，Tony的书从语言上来说本身也不难，其语言风格相对简洁，也多是描述性的语言，主要是涉及到的有些知识比较晦涩，比如未来文学、思辨哲学的部分。该书的译文质量，作为译者，本人还是相对满意的，如果您还发现了哪些硬伤，还请包涵并多指教。

所谓思辨设计就是指打开可能性的设计，将设计的任务设定为「打开」而非「对抗」就是作者所认为的对激进设计的超越。除了材料基本是设计领域的外，理论几乎都是从文论、社会理论处借来的，且来源复杂，用得最多的是赖特（真实乌托邦）和PKD，写得最好的章节也是用类似文论的思路对比思辨设计与科幻文学的功能。「思辨设计」的定位——在激进程度上介于艺术/文学与社会学科之间——蛮有意思。脚注参考意义大于正文，可更明显看出思考脉络。

跟我期待看到的东西不太一样。

很有启发性，翻译略有不足，但瑕不掩瑜

泛化的设计

2018.12.9

装置艺术形式的设计划分，与现有的以用户为中心的不同思路的设计追求。酷

解放思想的一本好书，拓展了关于设计既有的范畴，且以一种积极的方式来思考人与现实世界的理想关系。通过感知构造一种气氛，现实物与prop的缝隙，通道，之间，临演，间离，及一种思辨的空间和想象力的间隙，来打断某种现实逻辑的连续性和有效性。这个问题也关乎策展，不过还需要继续延伸，需要后来人的进行不断提案。

和原版一起读的，第六章第二段说的科幻电影Blade Runner我感觉是银翼杀手而不是刀锋战士？

书的意义大过书本身

思辨设计，当设计开始提出问题而不再是解决问题的工具的时候。。。设计师难道不就是艺术家了吗？学院教育老在杜尚-博伊斯这条美术史的单一向脉络里进行思考并不是件好事。希望国内艺术学院将本书列入必读

对于前沿作品如果能释读释读就好了。论点本就看上去逻辑不足，且论述大多由例证构成，对于例证又含糊地一笔带过，让人一头雾水。

我们过于注重设计解决问题的功能了，要知道，他还有提出问题的功能，除了为现实设计，他还可以为未来设计，摆脱商业模式的设计，更能激发人们的想象和思考。就好像电影不能只有赚钱的商业片，还要有人为了梦想去拍电影。这本书为设计提供了另一个方向，很有启发

设计不一定要解决问题，还可以提出问题，去发掘具有争论价值的可能性，是激活公众讨论与思考的催化剂。

翻译有点读不下去…读了很久…

在以结果为导向的设计趋势下，想象力的栖息之所却永远不应在仅仅在当下。

作为观念的小说、文本、图像、装置... 介于艺术与设计之间，启发很大。

观念艺术/批判性当代艺术和批判性设计/思辨设计之间的关系是值得思索的

在新兴技术主导社会发展的现实之下，如果只是依靠用户研究、人类学观察、社会学分析等传统设计研究的方式，设计将面临很大的价值危机。

批评式设计，通过设计的手段来引发人们的反思。