模仿

直译王姚向辉，英文从句语序都不带换的给你直译成中文，高产是高产，质量实在欠奉。读他的克苏鲁让我怀疑自己不懂中文，本来很爱这套克的装帧因为他的翻译丢鱼了。模仿原文就用词艰深，理想国是要制造翻译惨案吗？

相比于《盲视》，《模仿》的故事结构并不完整，更像是番外而不是续作，展开了《盲视》时间线之后的剧情同时补充了世界观，沃茨在这一部里疯狂塞进了充斥着神经科学和生物信息学视角的未来设想，其晦涩程度于《盲视》有过之而无不及，对于《盲视》里提出的问题，《模仿》将其升华到了玄学的高度，这使得整部小说彻底变成了对这一主题的思辨。翻译无可评价，反正作者已经不说人话改说“灵言”了，各位基准人类读者自己品鉴吧。

在《盲视》的时候，我还能想象自己是席瑞·基顿，到了《模仿》，我想象自己是丹尼尔·布吕克斯也不顶用了。尽管彼得·沃茨笔下的世界不仅科幻元素丰富，对人生的思考也足够有深度，但作为一个基准人类，我已经很难去理解他了……

在开始最吸引我的就是，关于吸血鬼和人类的一段屠杀。人类利用吸血鬼来进行研究，仿佛是为了寻找永生的秘诀，他们用食盐过的相关工具（十字架）等控制着这些吸血鬼。随着瓦莱丽的逃脱，事情开始向着不可控的方向转变。也许是因为基因的变故，瓦莱丽不受常规的控制，并且可以让人类感受吸血鬼面对那些工具的感受。

他者的信仰面向，席瑞父辈的接触历程，外部视角的内向化

我尽力去看了，但是没看懂，打五颗星是因为没看懂但觉得剧情很厉害的样子，读的过程让我想到了斯特拉的火星定居计划，已经开始招募人类的实验者，想要将人脑芯片移入机器人，达到另一层面的重生。这本书有点类似吧，只不过是满目疮痍的地球上，探讨人在意识层面的进化

与其说晦涩难懂，不如说彼得·沃茨在进行某种面向未来的写作。和《盲视》一样，本书让我深刻地认识到当前人类对自身所取得的科学成就的无知，因为那些被作者信手拈来当作文学修辞甚至语言本身的概念很多时候就像天书一样（即便是对文化界来说也是如此）。书中外科手术式的心理描写大概是今年看过的最古怪但也最刺激的科幻书写了。

点子是牛逼的，描写是迷惑的，故事是稀薄的，Peter Watts为了建构自己的信仰理论包装了一个小说。

电子书出了！第一时间看完，迷惑。

主题和盲视一脉相承，导致没有那种新奇感了，但还是保留了原来的味道

第二遍读Echopraxia显然比第一遍要感受好很多，这绝对是一部有挑战性但异常聪明的作品。故事延续了Watts那个陷入混沌的世界，大变革的继续步步逼近。席瑞仍然（？）在漫长的归途中。但他传回的各种碎片信息已经被迫不及待的各派截获：焦急的父亲，渴望与神沟通的意识集群，深不可测的逃逸吸血鬼。古怪合集的背后是作者讨论异星来客阴影下地球上诸「生命」的轨迹。意识对于进化的下一步重要吗？超级AI还是集群意识？生命科技不可控之后我们究竟能把「改造」推向什么程度？普通人在巨人的战争中可以扮演什么角色？这里没有玫瑰色的未来主义，而有的是冷酷的进化压力和生物化学。相比《盲视》，《模仿》牵涉到更多世界观和不同的行动者。Watts不是PKD一样的致幻者，而更像是一个突然获得启示的裸猿。

“若非对现状和未来绝望，我即使因为皮肤活检患上坏死性筋膜炎，被边防警察殴打还被告，仍自以为无限海蛇尾之王”

需要再读确定一下

基准人类的好处是兼容性，是经受了千万年进化检验的可靠性 在生物学家眼中，人体不过是一台生化机器，什么认知，意识，情绪，都是可以调的 不能带出头脑之外的意识，却可以通过联网共享，于是你将知道别人眼中的红色和你眼中的是否一样 你以为彼得·沃茨关于“后人类”“超人类”的设定都是狂野的想象，他却在后记里记述了每一个点子的科研论文支撑，或者说灵感激发，他只是在论文之上再多一点点脑洞。很赞赏他连一句话的灵感都有quote和致谢，说实话能记住和别人聊天时的灵感出处也是个本事，一般需要外部记忆体辅助（就是我现在用的这种）

从一行人登上荆棘王冠后，我就开始一脸懵。故事的逻辑性和可读性撑不起强大的技术内核。不如第一部。

整本书充满了洞见。但这些洞是打在巨大尺度的事物上，而我们只能盲人摸象。但即使如此这个系列仍然是我们能看到的最优秀也是最乐观的未来学作品。

Peter Watts的文学技巧还是一如既往的糟糕，对于“看完一大段场景描写然后完全没理解发生了什么”的感受已经产生了亲切感，但另一方面，谁也不能否认他对自我意识，自然选择甚至宗教这些命题出众的想象力和洞见，这种洞见不仅来自渊博的专业知识，更来自他独特的视角，某种意义上来说，将这样无情，诡异但又智慧的故事讲给我们听的Watts就是一位伟大的综合家。

在阅读的过程中，时刻摇摆于烂和神之间。等看到文后的参考文献部分，真心希望作者可以放弃写小说，专注写科普读物吧。（个人认为《盲视》在故事性上完成度还是要比《模仿》好一些，这部让我心惊肉跳，唯恐是《海伯利安》第二。）

（该用户大脑被黑，此评分非自由意志结果）

读起来很痛苦，不但故事性近乎于无，连上作的“麦高芬”都一点不给，写法还特别抽象，不如删除情节直接通过对话形式来表达