从政治到哲学的运动

用一位“文化职业人”的说法来评价：“斯一写得太详细了......这让我（期中报告）写啥呢？他基本上把能说的都说完了。”

斯一新作，期待荷马那本，文学哲学双开双响！

非常清晰流畅，细致严谨。而且是把NE做整体的释读，这种解释思路就太棒了。写论文akrasia参考了释读第六卷第七卷的部分。写得极佳，非常推荐。

详尽充实晓畅明白以至于我完全接受了他的思路而把作业写成了白话版的复读机。 “要是我足够有钱就先买41本支持一下。”

第一卷和第十卷的幸福阐发截然不同，是对于人类政治本性和哲学本性固有张力的再现，所以《尼各马可伦理学》全书的思路是从政治到哲学的论述运动。 第二卷到第五卷论述伦理德性。 第六卷以技艺制作的角度区分实践智慧与哲学智慧，并阐述实践智慧。 第七卷作为新的开端，提出比第三卷更高的节制，弥合理性与欲望，为八、九卷提供基础。 第八、九两卷接《吕西斯》论友爱，亚里士多德认为最高层次的德性友爱同时满足人类的政治本性（追求整全）与哲学本性（追求智慧）。 最后通过第七卷和第十卷被隔开的两次探讨快乐的差异，至善从良好实践转为哲学沉思。 亚里士多德伦理学政治（整全）与哲学（目的）的张力，就是形而上学中“形式-质料”与“潜能-实现”的张力，也就是研究存在之为存在的普遍形而上学和研究至高神性存在的特殊形而上学间的张力。

注脚没怎么停 终于病愈

贵在清楚。

古代文本的整体性解读总是让人疑虑

结构清晰条理分明，以后写论文一定要向陈斯一、程炜老师淆习。

这本书展示了什么叫“清晰明了”！大二哲学课初读亚里士多德时我完全迷失在文本之中，尤其是《尼各马可伦理学》。当时跟一哲学系的朋友聊，她也表示读亚里士多德勾划是不够的，必须单独做笔记，否则弄不明白。要是当时有这本书就好了，论文就不会写得那么痛苦了！而且当时读《政治学》时很惊讶，好多地方几乎就是马克思所说的原话，果然古希腊之后所有西方哲学家都只是在为柏拉图或者亚里士多德写注脚！这次把这本书与原文对照读，真是觉得亚里士多德太丰富了，完全理解了为什么有人愿意一辈子研究他！最有启发的是亚里士多德对“个别本质”的观点：真正的“我”就是我的德性；德性与劣性并不对称，后者只是前者的缺乏，没有德性的人根本就没有“我”。所以这么一来，德性败坏的人谈不上“做自己”，别人也不可能爱TA“本身”，因为根本没有“本身”。

以后可能再也不上41的课了，纪念一下。在血气-友爱学方面作出开拓性贡献的重要作品（yysy，41另一本作品题词就来自NE“朋友是另一个自我”，怎么这边连个致谢或后记都没有呢，还等着能不能字里行间读出点八卦..）；其实我觉得41对1.7两种解读的调和做得蛮不错的，但为什么这会是NE争议颇大的一点，真的想不明白..

有学到东西

在与同道的哲学友爱中，哲学家反过来以最纯粹的方式展现和满足了人性深处的政治需要——拥有最高智慧的哲学家并不需要同道也能够完美地从事沉思活动，正因为如此，他对于同道的需要才在最高程度上是他对于另一个人本身的需要，而他们的友爱也在最高程度上是一种以自身为目的的友爱。