知识考古学

“历史的首要任务已不是解释文献、确定它的真伪及其表述的价值，而是研究文献的内涵和制订文献。”历史并非通过对文献进行分析后得出历史，而是只需要从文献中找出需要的东西来进行处理。历史不是依文献而存在，而文献必须依历史而存在。人们不再试图从文献出发去构建一个时代，而是从这些文献出发探询文献本身的构建、构成和制定文献。过去不一定是历史，文献被希望用来重建过去，但重建的只是历史。过去是古人经历的，而历史是现代人创立的，其目的在于服务当前。这里的“文献（documents）”非彼文献，可理解为“被记录之物”，除了书面、口耳相传的东西，还包括实体建筑、物件、非实体的规则、建制习俗等。

1、描写陈述的任务意味着什么？ 2、是否有潜在的陈述？ 3、语言的意义与所陈述对象的确定性与不确定性的意义与结构。 4、语言的极限与意义……

诚然，我要把那些既有的单位 作为 最初的标记（精神病理学， 或者医学， 或者政治经济学）；但是，我不会深入到这些尚不明确的单位的内部来研究它们的内在形式或者未外露的矛盾。 我依赖于它们，只是当我自问 它们形成怎样的单位？ 它们有什么权利所求在空间中的 特定它们的领域 和在时间中使它们个体化 的连续性？ 它们根据什么样的规律形成？ 它们在什么样的话语事件 基础上 被割裂出来， 以及它们最终是否在 它们被接受的 并且近乎成为制度的 个体性中， 不是那些更为稳定单位的表层结果？ 我接受历史给我提出的这些总体， 只是为了随即对它们表示质疑， 只是为了解析它们并且 想知道 是否能合理地 对它们进行重新组合； 或者是否应把它们重建为 另一些总体， 把它们重新置于一个更一般的空间， 以便在这个空间中 去除它们表面的人所熟知的东西，并建立它们的理论。

第二章 话语的规律性 连续性的这些优先形式，所有这些人们并不置疑 并且任其自然的 综合 都应该被束之高阁。当然，这样做绝不是为了最终把它们摒弃，而是为了动摇人们接受这种 心安理得的状态； 为了指出它们不是自然而就， 而始终是某种建构的结果， 而我们要了解的正是这种建构的规则，并对它作验证； 为了确定在哪些条件下 和 做什么样的分析， 它们中的某些是合理的； 指出那些无论如何是不能予以接收的。

第三个后果是：全面历史 的主题和可能性 开始消失， 而一种与前者截然不同的， 或许可称为 总体历史 的东西已初步形成。 全面历史 旨在重建 某一文明的整体形式， 某一社会的——物质的 和 精神的 ——原则， 某一时期 全部现象 所共有的意义， 涉及这些现象的 内聚力 的规律 —— 人们常比喻作 某一时代的“面貌”。

第一章 引言 冈奎莱姆对概念的位移和转换的分析可以成为分析的模式， 他的分析说明，某种概念的历史并不总是，也不全是 这个观念的逐步完善的历史 以及 它的合理性不断增加、 它的抽象性渐进的历史， 而是 这个概念的 多种多样的构成 和 有效范围的历史， 这个概念的逐渐演变 成为使用规律的历史。

我的阅读习惯是把话语转化成别的形式(比如空间，比如动态片段，比如图像)理解，但这次，不管怎样转化，总是不成功。大概是因为不相信语言有这般奇妙的世界，对于从来只笃信眼见为实的我来说，没有经历过的事物或者是根本难以想象出的场面实在是难以相信他的存在。读到2/3处，我只能赞同语言的多义性那段，表层和深层的两套语意系统。说出口语言本身就是牢笼，他束缚了语意，有时还偷偷篡改。

这种历经沧桑的维持远非某种昙花一现的存在的偶然的或者幸运的延长，这种暂留完全属于陈述；因此，遗忘和毁灭只是这种暂留的零度。记忆和回忆的作用在暂留构成的背景上得以发挥。

读到这里惊叹福柯的文学语言！

诚然，话语是由符号构成的。但是，话语所做的，不止是使用这些符号以确指事物。正是这个“不止”使话语成为语言和话语所不可减缩的东西，正是这个“不止”才是我们应该加以显示和描述的。

福柯在这里有点小跳跃了，符号的概念就这样冒出来，但是这又是不可否认的陈述。

将历史分析变成连续的话语，把人类的意识变成每一个变化和每一种实践的原主体，这是同一思想系统的两个方面。时间在这个系统中被设想为整体化的术语，而革命在这里从来就是意味着觉醒。

在考古学的分析和思想史之间的区分点是很多的。我想马上指出四点我看来是重大的差异，即：关于新事物的确定；关于矛盾的分析；关于比较的描述；最后是关于转换的测定。我希望能够在这些差异上抓住考古学分析的特殊性，还希望能够在可能的情况下测量它的描述力。但愿这种作法能够确定某些原则。 一、考古学所要确定的不是思维、描述、形象、主题，萦绕在话语中的暗藏或明露的东西，而是话语本身，即服从于某些规律的实践。它探讨话语，但不把它们看作为资料，看作为它的符号，看作为那些本该是透明的成分，但却总要穿过这种成分的讨厌的不透明性才能最终在这种被保留下来的不透明性中找到本质的深度；考古学在话语本身的体积中针对作为建树的话语。它不是一门阐述性学科，因为它不寻找隐藏得更巧妙的“另一种话语”。它拒不承认自己是“寓意的”。 二、考古学不试图发现连续的和不知不觉的过渡，这个过渡缓和地把话语从前面的、周围的和后面的东西联系起来，它不注意话语从它们原来不是的东西变成它们所是的东西的时机；也不关注话语由松开了它们形态的稳固性而要渐渐地丧失它们的同一性时机。相反，考古学的问题是确定话语的特殊性；指出话语所发挥的规则作用在哪些方面对于其他话语是不可缺少的；沿着话语的外部的边缘追踪话语以便更清楚地确定它们。考古学不想缓慢地从观念模糊的领域走向序列的特殊性或科学的最终稳定性；它不是一部“光荣经”，而是对话语方式作出差异分析。 三、考古学根本没有被排在作品的主宰地位上；它不试图捕捉这一形态从无名的地位中脱颖而出的时机，考古学不是要寻找个体和社会相互倒置的奥秘之处，它既不是心理学，也不是社会学，更不是一般所说的创造的人类学。作品对考古学来说不是一个适当的分割，即便是作品被重新移到它整体的语境或者支撑它的因果性的网络中也罢。考古学确定话语实践的类型和规则，而这些话语实践横贯个体的作品，甚至有时完全支配控制它们，不让他们漏掉任何东西，但是，有时它却也只支配他们的某一部分。创造主体这层次，作为一部作品的存在的理由和它的一致性的原则，对考古学来说是不相干的。 四、考古学不试图重建人们在说出话语的一瞬间的所思、所愿、所求、所感受、所欲的东西；它并不自己去搜集这个瞬间即逝的核心，在这个核心中，作者和作品互换同一性，在这种核心思想中思维在尚未蜕变的同一形式中与其本身十分接近，语言在话语的空间和连续的扩散中还未展开。换句话说，它并不设法通过在已说出东西的同一性本身中重新找回这些东西的方法来重复它们，考古学不会自行消失在阅读的模棱两可的朴实性中，这种阅读让遥远的、微弱的、几乎看不见的一缕光明从其渊源返回。考古学不是什么别的东西，仅仅只是一种再创作：就是说在外在性的固有形式中，一种对已写出的东西调节转换。这不是向起源的秘密本身的回归；这是对某一话语——对象的系统描述。

福柯眼中的历史学 (#豆瓣书评 #《知识考古学》)虽然是真人真事，还是回到这本书吧，福柯在这本书里还是希望先把考察的对象固定在历史学的。询问了历史学这个学科学术内的研究方法和研究对象，询问这两个方面对于其他历史学分支—思想史，科学史，哲学史和文学史—出现的影响。 网页链接

心碎了。我发现福柯的《学术前沿：知识考古学》和姚明达的《中国目录学史》没有买，在亚马逊上买书的经历真是不美好[拜拜]

这学校竟然卧虎藏龙有位考古学的大牛人，还是副院长，复试必会问到考古学的知识，妹妹我真心不懂啊。ou tou ca ji ?g 圣地路

好牛逼 //@丽哥果然是个帅哥:[拜拜]//@鹿晗好腰力://@晓SAMA:历史气息扑面而来 //@边伯贤的卞夫人://@BreakBaek:你是古堡的王子对不对T T//@在边伯贤床边吞草莓奶: 继续长知识 太炫了[崩溃]考古学一定是最好玩的

读过《春秋大义》 ★★★★ “最近喜欢读熊逸的书。这本书网上评价很高，读来也很有趣，有知识考古学的意味，拨开后世过度解释的迷雾，追寻《春秋》“道家”“儒术”的原始意义，或者说汉武帝时候的原意..” 网页链接

发表了博文《2015年03月13日》《当代中国考古学》是一本比较容易读懂的关于考古学的读物，非常适合我们这种对考古学知识有限的人看，书中没有涉及过多的专业名字，提到的一些考古界的指明人士在书的下方都会读《当代中国考古学》

晚上统计东西时单曲循环了TFBOYS的《青春修炼手册》，这会貌似能唱了。@知识考古学 [偷笑]

我刚发这个就有论文代写微博关注了我。你们元宵节也工作真是太辛苦了我跟你们握握手（喂）马上写完reference我也写完了。而且我写的是福柯的知识考古学和物与词的评论要是我做代写别人扔这个题目给我我不会接的（喂

学术前沿:知识考古学 生活、读书、新知三联书店 。 网页链接（分享自 @亚马逊）利用最后几天养病时间认真读书。